Bildschirmdarstellung variiert

Der optische Eindruck der jeweiligen Bildschirmdarstellung variiert: Besonders schlicht erscheint die Grafik von TomTom, die Darstellungen auf das Wesentliche reduziert und durch große Pfeile gefällt. Leider sind die anderen Bedienfelder etwas klein. Beim Navigon wirkt die Anzeige detaillierter und freundlicher. Auch hier erscheinen gut sichtbare Pfeile, die sogar schon die übernächste Kreuzung zusätzlich anzeigen. Ansprechend ist auch die Anzeige des Wetters sowie der nächsten Parkplätze am Zielort vor dem Fahrtantritt.

Bei ALK gefallen die scharfe und farblich attraktive Darstellung der Karten und der Vorschau, leider erscheinen die Pfeile auf den Abbiegespuren etwas klein. Schilder geben alle drei Systeme im „Reality View“ auf Autobahnen realistisch wieder. ALK und Navigon zeigen auch Tunnel an; Navigon hat danach allerdings Probleme, wieder rechtzeitig umzuschalten.

Bei den Anweisungen fällt Navigon dann wieder durch klare und rechtzeitige Ansagen sowie die Nennung von Straßennamen auf. Die Stimme von TomTom meldet sich dagegen zu häufig. Bei ALK lässt sich die Frequenz – wie viele andere Optionen – nach Wunsch des Anwenders einstellen.

Ganz Europa auf einmal
Bei der Berechnung von Routen erweisen sich alle Programme als ausreichend schnell, wobei der CoPilot von ALK die beiden anderen Systeme noch einmal um rund ein Drittel unterbietet. Bei TomTom dauern Neuberechnungen dagegen am längsten, was vor allem beim Wunsch, Staus zu umfahren, nerven kann. Dafür wählte diese Software gelegentlich andere Routen als die Konkurrenten, die schneller zum Ziel führten, und hielt sich dabei weniger strikt an Autobahnstrecken.

In der Stadt scheinen die Erfahrungen, die Nutzer bei IQ Routes einbringen, zudem dazu zu führen, dass deutlich weniger Wartezeiten entstehen. Grundsätzlich arbeitet der kostenpflichtige Verkehrsinfodienst HD Traffic sehr zuverlässig und genau. ALK und Navigon bieten den Infodienst von Navteq, der ähnlich funktioniert, aber auf weniger Daten zurückgreift.